2026年8月26日至28日，第四届化工知识产权与创新发展论坛（2026 CIPIDF）于上海举行。本届论坛以“实战·价值·全球化”为主题，聚焦石油化工、精细化工、新材料、农化、原料药、医药中间体、化工装备等行业，围绕专利布局、FTO风控、跨境诉讼、商业秘密保护、AI知产应用、上市合规等核心实战议题展开深度交流。

北京汇仲律师事务所知识产权争议解决业务负责人、高级顾问苏志甫律师，出庭律师侯宇、张好受邀参加论坛。在“商业秘密保护”主题研讨环节，苏志甫律师以《亿元判赔时代的化工企业商业秘密治理——从裁判实践到治理体系的路径》为题发表主旨演讲；侯宇律师围绕“‘藏还是申’——化工技术的专利与技术秘密保护决策”参与圆桌讨论并分享观点；张好律师则向与会嘉宾介绍了汇仲面向化工与新材料行业推出的商业秘密保护专项法律服务及配套手册。

苏志甫律师：亿元判赔时代的化工企业商业秘密治理——从裁判实践到治理体系的路径

苏志甫律师指出，所谓“亿元判赔时代”更多体现为个案中的高额救济，并不意味着企业能够理所当然地获得强保护。公开裁判文书显示，许多商业秘密案件首先止步于权利基础，常见问题包括秘密点界定不清、保密措施缺乏执行记录以及人员接触、资料流转无法追溯。证据不足的背后，还涉及企业制度的实际落实以及管理层的重视程度。

苏志甫律师认为，商业秘密保护不能只依赖静态的制度文本，而应结合技术价值、信息边界和企业组织能力，在保护需要与经营效率之间取得平衡。企业应重点关注研发生产、人员流动、外部合作和技术引进等环节，以诉讼攻防和裁判审查的思路反推日常治理，并从一项核心技术、一个重点项目或一次人员流动入手，将裁判规则转化为可执行的业务流程和可追溯的经营记录。

苏志甫律师发表主题演讲

侯宇律师：“藏”还是“申”，应落实到每一个具体技术信息

侯宇律师指出，化工企业选择“藏”还是“申”，应当落实到每一项具体技术信息，而不能在企业或项目层面作出笼统判断。企业需要重点考虑技术能否被检测或反向还原、相关信息能否持续保密，以及侵权发生后能否发现和证明。容易通过产品、标准或公开资料获得的核心创新和产品方案，通常应优先申请专利。关键工艺参数、设备设置、工程放大方法、质量控制及异常处置经验等难以从终端产品还原的信息，则更适合通过商业秘密保护。

对于不同化工赛道的保护重点，侯宇律师指出：精细化工企业应重点保护工艺参数和工程放大经验，并加强对项目建设中外部参与方的保密管理；新材料企业应动态评估反向工程能力，保护制造顺序、分散工艺和客户适配数据；农化企业则需结合登记和标签披露，在及时申请专利的同时保护未公开的合成、杂质控制和纯化工艺。侯宇律师同时强调，企业应加强员工培训，明确泄密行为的民事、刑事后果，避免员工因疏忽或受到小利诱惑实施泄密，给企业造成重大甚至难以挽回的损失。

侯宇律师圆桌发言

张好律师：化工与新材料行业商业秘密保护专项法律服务

张好律师向与会嘉宾介绍了北京汇仲律师事务所知识产权团队编制的《化工与新材料行业商业秘密保护专项法律服务》手册。该手册结合汇仲知识产权团队长期以来在商业秘密争议解决和实证研究方面的经验，以“识别、治理、证明”为主线，将裁判规则转化为风险自查、资产分类、保护方式选择、重点场景管理和证据准备等实务工具，帮助企业从一项核心技术、一个重点项目或一次人员流动入手，逐步明确保护对象、责任主体、流程控制和证据缺口。

苏志甫、侯宇、张好三位律师会场合影

参会律师简介